时评：财政帮官员埋单是体制弊端生出的怪蛋

　　广西临桂县住建局原副局长李富得醉酒驾公车交通肇事将阳某父子2人撞伤，其中父亲被撞成植物人，临桂县财政“借款”133万多元给县住建局，帮该副局长交通肇事“埋单”。借款至今尚未归还县财政。(12月20日中国新闻网)

　　不管是“借”还是什么名头，财政资金拿去给个人私用就是挪用公款，而挪用公款上百万肯定涉嫌犯罪。然而这种事在体制内顶多也就是“违规”，纠正就是了。所以，官员肇事，财政埋单或垫付之事早已不新鲜。

　　财政资金挪作私用，犯不犯法、还不还，内部如不深究，我们一点办法也没有，所以纠缠这等事除了让我们更受伤，多说无益。比滥用财政资金问题更值得一说的是，挪用财政资金为何像探囊取物？

　　以常态思维，很容易把问题归咎于财政预算监管的宽松。而我以为，主要问题并非监管宽松，而是是否存在真正意义上的监管？原则上说，政府财政预算的法定监管者为各级人大，然而现实中人大与政府因为预算问题“红脸”的情况却鲜有耳闻。这里面并不例外地存在着监管无力与无效的问题。而最有效的方法则是预算向社会公开，动态公开———动支每一笔资金，不管是行政经费，还是“借用”之类，都能及时在公开的平台上体现，这样，公共财政就将置于全社会的众目睽睽之下。当然，这种机制也并非想象那般容易：规定预算公开，动态公开，政府不按规定办，比如，挪用133万元供同僚消灾这种事，就是不报，我们能怎么样呢？所以，要彻底解决预算监管的问题，体制上、制度上必须做大手术，监管者与被监管者之间必须形成足以“红脸”，甚至“扯破脸皮”的监管动力。

　　财政“借款”百万帮助官员给交通肇事埋单，是体制弊端生出的怪蛋，包括“犯交通肇事罪免予刑事处罚”，也是体制性庇护的结果，换了普通百姓，这种结局是不可想象的。

　　面对严重侵害公共利益的行为，我们抨击其性质多么恶劣，要求应该这样严查、那样追究，很多时候意义不大。舆论曝光了，问题肯定比不曝光要重视，但是如何调查，怎样定性，终究是人家自己说了算。与财政资金的变通使用一个道理，体制内监管仍可作变通式监管，变通式问责。(马涤明)