与其微博打赌派红包，不妨有话好好说

　　深圳市的一位网友，于2011年11月在微博上公开承诺：年底，上证指数必然收在3000点以上。如果不能，“每个转发者可于2012年元旦那天来领100元”(《新京报》)

　　此微博被转发2万多人次。

　　年底，上证指数实际只收于2000点出头。

　　元月1日，这位网友带着20万元现金和银行卡，来到深圳市民中心广场地铁口，兑现他的承诺。大约80名网友来到此地，但其中的二三十名只是站在一边围观。最后，共派出现金6100元。

　　不考虑其中是否包含有炒作因素，就行为本身，首先关系到诚信问题。显然，这位网友真正言出必行，了不起。相关评论很多，不在此赘言。

　　然后呢，这样子承诺，我觉得，真的没什么意思。

　　有话，为什么就不能好好说呢？

　　每个人，自然有每个人看待、分析问题的不同角度，如果有表达的欲望，就尽可能清晰地表达，平和地与人讨论交流，什么“不解释”，或者对赌，无论是谁与谁之间的对赌——此前的对赌经济走势，对赌房价，可都是名人参与，可都是赌得惊天动地——亦无论具体赌什么，都没有意义的。前者只是霸道、不讲道理，后者并不足以为观点有理的依据，反而将观点功利化了，更令人忧虑于承诺的轻率。

　　且赌是必然要分出胜负的，赢家通吃，而不同观点的讨论交流，却是不同人看待、分析问题的不同角度的碰撞，不一定有绝对的对与错。重要的不是一时一刻的幸而言中，不是为了打倒谁，重要的是通过碰撞，不同人的利益诉求、社会的方方面面得以同时呈现，重要的是能够相互地取长补短，“增益其所不能”，有益于个人，有益于社会。

　　便以上证指数说，受多种因素影响，年末没能涨到3000点，并不意味着它没有任何可能涨到3000点。譬如说，如果养老金全部进股市成为既定政策，可能几天之内就涨到3000点了。但纵然如此，也不意味着养老金全部进股市是正确决策，是有益于整个社会的。实际上，那样做必然造成整个社会的灾难。

　　这位先生，在做出特定承诺的时候，或者并没有过多的考虑，或者就只是习惯过于张扬的行为方式——他当然有这样做的自由。

　　我只是说，就我个人言，不喜欢这样一种过于张扬的行为方式。有话好好说，平和地说出来，平和地与他人交流讨论，不妄自尊大，也不妄自菲薄，在我个人，是最仰慕的言说方式。

　　“与公瑾(周瑜)交，如坐春风”，名将周瑜，历史上而并非小说《三国演义》中的周瑜，应该就是这个样子言说的。（许斌）