时评：便民热线的话费应由财政埋单

　　近日，有网友拨打南宁市市长热线，事后发现被收取0.2元/分钟的话费。记者尝试拨打10余个常用便民热线，发现这些电话均收取市话费。对此，逾60%的市民并不知情。(《现代快报》1月18日)

　　市长热线等便民电话收取话费，这种现象不只南宁独有。一年前，辽宁本溪市的市长热线被曝“占线”也收费——该市一网友告诉媒体，称自己拨打12345市长热线求助时遭遇热线忙，半小时内只打通4次电话，话费单却显示打了96次，收了25元话费，此事引发网友质疑：这是市长热线还是声讯热线？事后当地政府解释，乃“计费系统出现故障”。上月，深圳公安局出入境咨询电话被曝每分钟收费1元且接线员的回答有误，这被该市人大常委会一位委员炮轰为“乱收费”。

　　在我看来，市长热线等各类公共便民热线，即使非应急热线，也不宜收费。一是收费有违便民热线设立的初衷。便民热线是市民与相关部门及时沟通、下情上达的桥梁，其设置初衷，是为方便公众对政府部门的具体行政行为进行建议、批评、监督。市民拨打便民热线，正是帮助相关职能部门做好本职工作，有利于提高其办事效率，节约办公成本，岂可让市民为此支付一笔冤枉钱？收取市民通讯费，有可能会堵塞一个传递民意的渠道——为节约参政议政、监督行政行为的成本，一些市民恐怕会选择放弃“知无不言，言无不尽”。

　　二是收费让政府的服务职能大打折扣。市民拨打便民热线，往往是遇有麻烦或困难需向政府部门求助。政府部门的便民热线，说穿了是公共服务热线，本着亲民爱民、服务于民、为民解难的原则，它应该免费提供，真正方便起来，快捷起来，畅通起来，更好地展示服务型政府的形象，怎可与民争利并成为谋利渠道？很多便民热线最终沦为“冷线”，原因除了热线老是“占线”、变相“拒听”，让市民失去信任之外，恐怕还因为通讯费的收取成了另一只“拦路虎”。

　　正因此，市长热线等便民热线的开通不是商业行为，它具有公益性质，向市民收取通讯费显然背离其公益属性。更何况，连一些企业的服务热线也已实施免费了呢！或许有人要说，便民热线毕竟属于有限的公共资源，按照“谁受益谁付费”原则，收取一定话费是应该的。据报道，多条便民热线的话务员称，便民热线的话费是通信营运商收取的。即便如此，这笔费用也该由公共财政支出，应用这一实际行动打造服务型政府，而不是让老百姓埋单。(何勇海)