羊城晚报：“冷漠离去”是可怕的道德“溺水”

　　7月3日下午，湖南娄底，一家三口在河中溺水，正在河边的小伙邓锦杰闻讯下水救人。事后一家三口获救，邓锦杰却不幸身亡。这一家人上岸后冷漠离去，被群众拦住后，竟称“关我屁事”。(7月5日 《潇湘晨报》)

　　悲情一幕，击中公众痛点。小伙邓锦杰的凛然一跃，划出绮丽的道德弧线，却是以葬送生命为代价；而获救者，不仅吝于言谢，更冷言冷语，让这起悲剧，画上黯淡的结尾。

　　这二者，俨然道德磁场的正负两极，一个令人感动，一个叫人愤慨。品行反差，在“施救—获救”的关系链里，表现得对比鲜明：邓锦杰的道德谱写，在自我的人格成全之余，传递了善的价值；而获救方的冷漠之态，让人心寒，它背弃了“滴水恩，涌泉报”的感恩伦理，是种道德的“溺水”。

　　这一热一冷，恰是世态的两面剪影，也是道德资源的现实分布格局。在公共生活里，我们不乏吴斌、邓锦杰们，“最美××”的迭出，度量出了善的体温；与此同时，冷眼“看客”的存在，也拉低了社会的道德高度。可以说，时下我们的道德地貌，是参差不齐的。在好心人与冷漠者并存的生态中，多些道义储存，才会消解冷漠的张力。

　　获救而转身离去，这非首例。前不久，天津两名女孩溺水被路人救起，其获救后也是跑开，连谢都没说一句。“感恩话语的吝啬”，也招致了舆论讨伐。毕竟，人们乐于看到“好人”与“好报”的切实关联；而“知恩图报”，也是道义往来的基本外延。它构成社会的公序良俗，形塑着你我的道德认知。就像网友说的：不求你反哺，别人救了你，说声谢谢，又不掉肉，真的很难？

　　获救却不思酬报，确实有碍观瞻，与公众“善举联动”的想象差之甚远。“投桃报李”，是人们公认的价值次序。尽管这样，不可否认的是，很多时候，报恩取决于良知持守，关乎道德自觉，而非法定义务。但不肯言谢，终究是掉进了自利泥沼中。哪怕你理由再铿锵———担心承担不起赔偿，抑或想免于人情纠结，都当遭道德谴责。义举总是稀缺的，需要用心呵护；可舍不得道谢，只会刺痛他人的行善热情。

　　双向的道德践履，往往比单向度的“伸出援手”更可观。道德暖流，也会穿过“助人”和“感恩”的渠道。获救后转身离去，只会隔断“善义互动”的链条，抽空道德的内质。(佘宗明)