武汉晚报：用“晒贫困”的热情去晒晒官员如何？

　　公布受资助的贫困学生的名单，接受社会监督，这原本是一件好事。可是宿州市萧县扶贫办最近在网上不仅公布了学生的身份信息，还将学生父母的姓名、银行卡号甚至是手机号码一同晒出来了，让当事人直呼“接受不了”。(9月14日新华网)

　　公共之事，摆脱公众质疑的最好办法只有一种——彻底的公开透明。因此，将接受资助的贫困学生的名单公布，是非常有必要的。可是，政府部门不能将个人信息彻底透明化。超越了某个限度，还可能涉及行政违法。

　　将手机号码、银行卡、家庭住址、父母姓名等具体信息都公开，在事实上构成了贫困学生私人信息的泄露。没有将信息进行筛选，就统统公布到网上，还是一种懒政。在这样的懒政之下，我们会非常容易地读出一种“嗟来之食”的味道。对于这些接受救济的贫困学生及家庭而言，贫困的不仅仅是经济，还有他们的尊严。

　　未起到保护个人信息的责任，只是一个表面问题。而将电话号码、家庭住址、父母姓名等信息一并公开，明显暗含着对贫困学生的歧视。说得严重一点就是，接受救济，不能无底线地把人家信息公开，让家里的一切都暴露给整个社会看。在某种程度上，“贫困”也可视为一个人需要被保护的隐私，如果当事人只愿意在有限范围内曝光隐私，那么我们就不能够因为给予了扶助就违背其意愿。所以无论是对于有关部门还是社会组织而言，如何在接受监督与保护隐私之间寻找一种平衡，就成了一件很重要的事情。

　　同时，这还可能涉及到“不公”——该加大透明的地方不透明，不该完全透明的地方彻底透明。一者，假如我国各地方的廉租房、保障房都以如此力度公开化、透明化，则普遍存在的“开宝马住廉租房”的现象，也就不会存在了。当然，这还包括所有的权利救济问题，比如，农村低保的发放，拆迁补偿款的发放等领域。二者，假如政府的公共财政与官员的个人信息，都用此力度来公开，则政府官员权力寻租的空间、公款消费的空间，都会大大缩小。

　　公开透明没有错，但是对于权利而言，公开透明一定要有个度，也要对公权力和私权利进行区别。对私权利而言，权力不能摆出一副“嗟来之食”的架势。至于公权力领域，比如公共财政的使用情况、政府的“三公消费”、官员的财产、配偶工作情况，都应该按照《政府信息公开条例》的相关要求来实施。在没有做到这些之前，无底线的公开贫困学生的信息，是一种并不妥当的做法。(王传涛)