济南日报：“集体研究”绝非渎职犯罪的挡箭牌

　　“集体研究”绝非渎职犯罪的挡箭牌

　　近日，最高人民法院、最高人民检察院发布《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释(一)》，从严惩处渎职犯罪，首次明确渎职案定罪量刑标准。其中包括，“集体研究”实施渎职，责任人要判刑；“指使下属”违法履职，追究领导刑责。渎职犯罪并收受贿赂，将数罪并罚。(1月9日《中国青年报》)

　　以往，以“集体研究”名义进行的渎职犯罪，之所以让司法机关前瞻后顾，让一些官员逃脱追责——— 这除了某些官员树大根深、有能力阻挠办案外，还有以下两个重要原因：一是因为在“集体研究”名义下，责任比较分散，难以厘清谁是真正的责任者；二是如果对所有参与研究的人员都追究刑事责任，那明显会扩大打击面，难以做到“罪刑相适应”。而且，中国传统有“法不责众”的观念，对集体进行追责，也难以得到民众的理解与支持。

　　司法机关投鼠忌器，却给诸多官员以可乘之机，让他们给滥用职权披上了“集体研究”的外衣。比如说，领导可以事先召集小范围的成员开会定调子；比如说，领导可以在集体研究时做一些暗示——— 即便是“集体研究”，又有多少人会拂逆“一把手”的意思？如此一来，“集体研究”既能收获个人目的，又不必担责，以至于“集体研究”成了某些官员的挡箭牌、避风港。

　　此次司法解释的明确规定，并非是逾越法律作出的规定，而只是撕开了某些官员伪装的外衣，是对法律的正本清源。但是，话要说回来，并不是所有经“集体研究”决定的责任事故，国家机关主要负责人都要为之“埋单”。那些经过“集体研究”决定但由于意外事件导致损失的事件，或者那些经过集体研究，机关负责人并不同意，但依据“少数服从多数”的民主集中制原则决定实施，并导致损失的事件，就不能追究主要负责人的刑事责任。

　　其实，司法解释重点打击的还是那些假“集体研究”之名，滥用职权或者放弃监管职责的官员；其真正目的不是要破坏“集体研究”的规章制度，而是要让官员们恪守权力的边界，认真担负起自己的职责，在他们头上高悬一把“达摩克利斯剑”。(杨 涛)