“两会”是国人的政治大戏。近日，14名人大代表就“为何要转让广汕公路惠州段”询问广东省交通厅，代表与官员之间的“激情PK”，吸引了公众的眼球。代表表现出世人所津津乐道的“广东现象”，官员却表现让人大跌眼镜的某种“官场特色”。(2月2日《羊城晚报》)

　　这PK的第一个回合中，代表问“为何让这一路段股权卖掉？”交通厅负责人却顾左右而言它，大谈路况，如此应对代表，算不算“外交辞令”？就算是，也太蹩脚了。

　　第二个回合中，代表还是不依不饶再行询问，交通厅一名处长上阵来，说“你老是追问当时为什么要转让，这个问题，当时也不是我经办的，在座的厅领导也不是经手人，现在我没办法给你确切的回答。”好一个“老是”，已显得有些沉不住气。真不明白“老是”有什么不好，如果不是代表“老是”追问，广州洛溪大桥说不定至今还在继续收费呢。相信这位所说的“不是经手人”是真，但作为主管单位，一句“不是经手人”就可以将问题推得一干二净吗？

　　第三个回合中，代表依然“难缠”，官员干脆回答：“关于转让的问题，我只能给你回答到这里。”呵呵，仿佛下了“送客令”，沟通之门立闭，隐隐然“官威”透将出来。

　　或许官员“没法回答”真的有内情，真的有背景。但无论如何，如此回答人民代表，代表能满意吗，人民能满意吗？就算问题一时难以解决，官员身段放低，丝毫不会影响形象，反而可能为自己加分。连样子都懒得做，是根本不将人大代表放在眼里，还是咬定“历史问题”就该留给历史去解决呢？若是前者，则表明他们对代表的回应连起码的诚意都没有；若是后者，则表明这样的“鸵鸟”官员缺乏基本的责任担当，这样的职能部门如何执政为民，如何对人民负责？

　　在同一份报纸的晚会版上，前外交官吴建民批评外事活动中的中国官员心态封闭，不接受媒体提问，有的甚至不具备“直视对方”的基本礼仪。看来，在对待人大代表提出的批评建议、监督权上的“内事活动”中，“心态封闭”的官员也大有人在。如果不是权力使他们傲慢，那可能就是他们还没有适应现代政治伦理，以至连我国的人民代表大会制度都一知半解？ 韩江子