金一南：钓鱼岛争端唤醒中华民族海权意识(图)

资料图：钓鱼岛

　　自2012年9月11日，日本政府宣布完成钓鱼岛所谓的“国有化”以来，这个6.3平方公里无人居住的海岛再次牵动了中华民族敏感的神经。钓鱼岛也成为我们民族审视自身海洋观和国际关系准则的一个窗口。中国和西方对海洋的认识有何不同？怎样才能有效地捍卫属于自己的海洋权益？国防大学金一南教授和大家共同探讨由钓鱼岛争端激发的中华民族海权意识。

　　与960万平方公里的中国陆疆面积相比，6.3平方公里无人居住的钓鱼岛，是名副其实的弹丸之地。

　　就是这样一个小小的海岛，凝结着如此充满伤痛、如此让一个民族耿耿于怀、难以忘却的历史，在人类社会中恐怕并不多见。

　　这样一个小小的海岛，凝结着中华民族历史的纠结、海洋纠结。

　　我们必须承认，在钓鱼岛问题上折射出中华民族海洋观、维护自己海洋权益方面的不足。

　　自古以来，我们对海洋的认识主要集中在可以“兴渔盐之利,通舟楫之便”。至于海洋可以作为走向世界的通道，作为经济贸易的重要渠道，可以作为国家发展的全新空间，这些观念在中国十分缺乏，导致我们对海洋认识的不足和对海洋的轻视。

　　最初，我们轻视海洋，然而当帝国主义从海上入侵的时候，我们又把海洋看作一个危险的来源。帝国主义的坚船利炮主要都是从海上打过来的，这给我们造成一个深刻的印象：中华民族的灾难来自于海洋，所以我们提倡海防。

　　这极大地抑制了我们对海洋权益的认识和海洋进取心的获取，最终使我们只能“面朝黄土背朝天”，不得不留下这种面对海洋的纠结和沉重。

　　恰恰在中华民族严重丧失海权的时刻，19世纪末，一个叫阿尔弗雷德·马汉的美国海军上校提出“海权论”。当中国人把海洋认为是一个巨大危险的来源时，美国提出从海上获取权利，通过控制海权——主要是控制海上运输通道、海洋航运、海洋资源进而控制世界。海权论的提出，让美国由一个封闭的、内陆性的国家，一个偏远的美洲大陆的国家走向大洋、走向世界，与此同时，我们这个传统的东方大国却因为对海洋的畏惧变得自我封闭。

　　需要特别注意的是，马汉所提的“海权”（Sea Power）与我们理解的“海权”（Sea Right）存在重大差异：前者使用的“Power”是指由力量产生的权力，后者使用的“Right”则是指由公正带来的权利。

　　钓鱼岛无疑属于中国的海洋权益范围，我们在今天讲的海权，也是Sea Right，就是从历史来看，公正地说，钓鱼岛历来是中国领土不可分割的一部分，我们做这样的强调。

　　但是对方在强调什么呢？对方讲Sea Power，就是由于二战后钓鱼岛被美国不当地分割，琉球群岛被美国托管，到了20世纪60年代末70年代初，美国把琉球所谓“归还”日本的同时，把钓鱼岛的管辖权给了日本。

　　美国强调什么？它强调Sea Power。不管历史上、道理上或者其他什么原因这个地方归不归你，但我现在是实际控制。这是东方和西方非常大的差别。

　　我们中国人遇到事情总想从道理上讲通，以理服人、从道德上和法律上获得公正，也就是right。而西方人、包括总想脱亚入欧的日本，他们讲谁能够控制。

　　这就是为什么表面上崇尚自由、平等、公正的西方，包括全力“脱亚入欧”的日本，动辄使用武力，习惯以武力来夺取权益。结果，相信有理走遍天下的中国，实际上凭借自身的道理实在无法走出多远，而崇尚力量征服的这个力量反而横冲直撞、横行天下。