电价目录形同虚设 能否“约谈”供电企业

　　一位电力行业的老专家日前在北京一家餐馆发现：其实际电价比国家发改委公布的北京市商业电价每度高出两毛多钱，每月多缴电费7000多元。记者对全国十几个城市工商业电力用户的抽样调查也显示，工商企业特别是中小型商业企业用电的实际价格，普遍高于国家发改委公布的目录电价。即使按每度电超收1分钱计算，每年全国供电企业多收电费就高达167亿元。（中新网4月13日）

　　这篇《国家电价目录形同虚设》的长篇报道，列举了电价虚高的多种原因，罪魁之一是很多地方实行的峰谷电价。其原意在利用价格杠杆“削峰填谷”，峰谷电价本应有升有降，从而保证峰谷电价平均水平与发改委核准的不分时段目录电价持平。但一些地方提高高峰时段电价却不降低低谷时段电价；即使以相同幅度提高和降低峰、谷电价，由于高峰时段用电量大，所以实际平均电价仍高于目录电价。如此，峰谷电价已沦为一种变相涨价。

　　去年10月，有关部门就实施阶梯电价征求社会意见，但方案中也是只有多用电涨价，没有少用电降价。很多地方的阶梯水价，也成了供水公司的增收工具。去年闹得沸沸扬扬的车船税法，在一审草案中，只有1.0升以下排量机动车少缴税，其他排量机动车都要多缴税，它同样是变相涨价，好在二审草案对此作出了修改。

　　电价和成品油价一样既影响消费者价格指数（CPI）也影响生产者价格指数（PPI）。每度电超收1分钱，供电企业每年增收176亿元，看上去收益颇丰，但与电价上涨带动PPI和CPI上涨相比，与其对经济发展的负面影响相比，实在得不偿失。在通胀压力加大的背景下，电价虚高、电价目录形同虚设尤为扎眼。

　　近期，国家发改委“约谈”饮料、奶业、糖业、酒业等17家行业协会，希望行业企业以大局为重，暂缓涨价，更不要违法涨价。4月12日，全国工商联的24家商会联合发出“保供应、稳物价、促和谐”倡议书，号召会员企业千方百计保供应、为国分忧稳物价。这些举措都是为稳定物价、遏制通胀而用心良苦，但企业的生产成本不断攀升，其产品价格必然时刻具有上涨冲动，市场化产品的价格最终受制于价值规律，而非行政性“约谈”。

　　市场化产品成本攀升，离不开垄断性产品涨价的推波助澜。要求行业企业暂缓涨价，但众多工商企业却在忍受着虚高电价的盘剥，这无论如何说不过去。所以，国家发改委更应“约谈”电力行业、供电企业。电力实行垄断经营，电价实行政府定价，最高价格主管部门的“约谈”名正言顺。电价虚高也抬高了每个行业、企业的生产成本，垄断者应及时履行社会责任，为遏制通胀作贡献。电价虚高导致国家电价目录形同虚设，实质是违反政府定价和国家价格管制的违法涨价和乱收费。国家发改委“约谈”供电企业，不是要求他们暂缓涨价，而应要求他们把虚高电价降下来。

　　遏制通胀、管好物价要从源头抓起，相比市场化产品的价格，垄断性产品的价格就是源头。管好物价，首先要管好垄断性产品的价格。 浦江潮