如果真听民意、乐听民意,事关民众的切身利益,民众是不会漠不关心。最鲜活的例子,就是个人所得税法修正案草案征求意见。短短一个多月,就收到征求意见23万余条,创我国单项立法征求意见的最高纪录。所以,还是必须从听证会是否“真听证”,是否走过场找原因
东莞物价局近期欲举行水价听证会,可征集听证会参加的公告已经过了报名截止期,却仍无一人报名。听证会遇冷,组织部门理应感到尴尬,可事实却正好相反。东莞市消委会秘书长邓国平认为,无人报名参加只能说明消费者非常不成熟,民主素质有待提高,有很多消费者对水价上涨意见很大,但他们宁愿在网上匿名发表言论也不想去听证会。(6月8日《羊城晚报》)
谁都知道,网络问政再怎么畅通,也不如面对面交流反馈来得直接有效,听证会如果真听民意、听真民意,谁还愿意在网上发牢骚?曾参加过东莞去年镇区水价调整听证会的牛仁,针对此事接受记者采访时气愤地表示,有些“听证会”本来就只是哄老百姓的摆设,所选“出席者”大多为内定的“自己人”,座位都在前面,而“反对派”人数极少,且座位全定在最末尾。可见,经过一次又一次的“逗你玩”,消费者已经“看透了”,不想再被利用了。
更何况,和此前各地的理由一样,东莞物价局之所以要召开水价听证会,是所谓的“成本提高”,所以召开听证会的目的也一样,就是想要涨价。区别仅在于东莞物价局这回给出了两套涨价方案,召开听证会无非是为了决定选哪一套罢了。也就是说,你听,或是不听,价都要涨。至于怎么涨,要么朝三暮四,要么朝四暮三。你表态,或是不表态,区别不大。消费者的所谓选择,几乎相当于选A卷还是选B卷。
实际上多数消费者对待水价上涨的态度很明确——最好别涨,要涨也要把水价成本的构成彻底公开,并尽快制定阶梯水价缓解低收入群体的压力。这些意见甚至无需开听证会听取,随便哪个对民生问题稍加关注的普通民众都能说出个所以然来。看来,消费者没兴趣将这些坊间和网络民意搬上听证会这个台面,并不是因为他们“非常不成熟”,而是因为当地的听证制度不成熟。
就像东莞居民牛仁反映的那样,东莞此前的听证会看来还没有充分体现出对民意的尊重,伤了民心,所以这次听证会不被待见。其实,各地各类物价、票价听证结果与消费者意见相左,让消费者深感“被代表”的事也时有发生。比如,2009年哈尔滨的听证会上,消费者代表甚至不得不采取向主席台扔矿泉水瓶这种极端行为,才获得发言机会。难怪本来是让消费者用手投票的听证会,这次被用脚投票。相关机构和负责人不想办法改善听证制度,提高听证会的公信力,反而把问题归咎于消费者,这到底是消费者的民主素质有待提高,还是他们自己的民主素质有待提高?
如果真听民意、乐听民意,事关民众的切身利益,民众是不会漠不关心。最鲜活的例子,就是个人所得税法修正案草案征求意见。短短一个多月,就收到征求意见23万余条,创我国单项立法征求意见的最高纪录。所以,还是必须从听证会是否“真听证”,是否走过场找原因。
必须明确的是,听证会遇冷绝不是一件值得幸灾乐祸的事,听证会毕竟是目前最正规、最直接的征求反馈民意的渠道之一,尽管现在有诸多不成熟,但绝不能因此废止,或借此不开。听证会到底该怎么开,代表该怎么选,民意该怎么听,《政府价格决策听证办法》中都规定得很清楚。现在一些地区、部门在执行中走了样,如何进一步规范,如何督促落实,如何监督问责,恐怕需要有关部门仔细动动脑筋,不能再放任不管,否则无人听证的听证会可能还会出现在其他地方。(尹平平 新华每日电讯评论员)
