据经济之声《央广财经评论》报道，针对康菲石油公司前期对海底油污勘测不清、处置不力，导致海地泥浆清理工作延误，国家海洋据北海分局已经责成康菲公司向公众道歉。
国家海洋局北海分局已经向康菲公司下达通知，责成康菲公司采取进一步措施，尽快完成海底油污的清理工作。经济之声特约评论员、知名危机管理专家况杰对此发表了评论。
主持人：距离事故发生已经有两个月，这段时间里要求康菲道歉的声音不绝于耳，但直到现在他们的负责人都没有就道歉做出回应。请分析一下，为什么他们的态度这么强硬？
况杰：对于康菲公司这样一个大的跨国公司来说，道歉需要正式的发言人做出，他们的总经理或董事需要开会讨论。但无论如何，确实是康菲错了，而且必须道歉，就算道歉也还不够。
有几个原因，一是康菲可能认为，需要对整个事件做出更进一步的评估，在整个评估之后再做出道歉或其他表示。二是可能康菲公司认为，在这件事情中他只是操作方，但道歉需要与其他几方面共同做出。第三，我们猜测，他认为道歉就表示责任完全在他这儿，可能他怕担这个责任，怕赔的太多，所以迟迟不道歉。四是不知道康菲公司是不是觉得中国市场和其他市场不一样，是一个不需要道歉的地方。
主持人：我们想起去年5月美国墨西哥湾海上油田漏油事件，当时事件发生之后，责任方英国石油公司在第四天就给出了原油泄漏的数字，然后美国政府在大约1/3的墨西哥湾实行了禁渔，避免污染的水产品被食用。而且漏油事件发生之后，英国石油公司的CEO下台了。相比之下，此次康菲对这个事件的处理至少在我们看来是远远不够的。请您从危机管理的专业角度说一说，事件发生后，康菲正常的流程应该是怎样的？
况杰：起码应该表示道歉，无论是关于错误的原因，或造事件发生的原因到底属于谁，但毕竟操作方是康菲石油公司，作为关系方肯定应该道歉。
另外，应该以更专业的水平对事件做出评估。美国墨西哥湾发生漏油事件，英国石油公司很快给出了漏油的数字评估。我们只能认为康菲的专业技术水平比英国石油公司更差一些——如果他不是故意这么做的话。
作为一个负责任的公司、大型的跨国企业，特别是从事有一定危险的石油行业的企业，如果想树立良好的公众形象，促进自己企业发展，应该拿出更负责任的态度和更有专业化的水平。在我看来，它在危机管理上不太及格。
主持人：不太及格是您的点评。目前还有公益组织“自然之友”提出，如果海洋局不对康菲提出诉讼，“自然之友”将会对康菲提出诉讼。如果诉讼经过批准，接下来康菲有可能成为这起环境公益诉讼的被告接受审判吗？
况杰：作为环境公益诉讼，我们国家有关法律体系可能还有所缺失。环境公益诉讼到底能不能立案、能不能成立现在还不好说，但相关的受害方，比如当地渔民如果提起赔偿诉讼，康菲石油公司可以作为被告方，但也许不是唯一被告。其他受损害的人们、旅游区，都可以提起诉讼。
主持人：您提到我国的法律法规相对来讲有一些缺失，应怎么理解？
况杰：首先，对于操作事故漏油，我们国家的有关规定，最高只有20万，显然是远远不够的。另外，从所谓公益组织，比如“自然之友”，不是直接受害方而提起诉讼，法律上还没有相关的体系，就是支持不是受害方，不是直接当事人提起诉讼。只能说期待着今后的法律建设能够更加完善、更好的适应当前社会的发展体系。
