考绩“房价收入比”须把握三个关键

　　温州市将房价收入比纳入领导干部考绩中。由此，能不能控制房价不合理上涨，能不能提高老百姓的收入，成了考核领导干部政绩的依据之一(1月23日《京华时报》)。

　　房价是社会高度关注的热点问题。在今年许多省市“两会”及去年召开的全国“两会”上，不少人大代表、政协委员提出，将房价收入比纳入对政府和领导干部的考核指标。在目前各地尚未出台实质性措施背景下，温州之举无疑具有重大的现实意义和深远的历史意义。问题是，将房价收入比纳入官员考绩是一回事，能否收到“控制房价过快上涨”“让房价回到合理价位”预期目的又是一回事。温州能否将好事做好并如愿以偿，我以为，还须在操作层面把好三个关键。

　　首先，考核标准要能对房价产生实质影响。房价收入比是指住房价格与城市居民家庭年收入之比，是反映居民能否买得起房子的主要指标，国际公认的合理区间为3到6倍。目前包括温州在内的全国大多数城市的房价收入比，均超过了国际公认合理区间。根据温州的考核办法，应该是房价收入比小于12可计基本分。也就是说，温州的考核标准和国际公认合理区间还是有差距的。我们应当认可国情，惟希望在考核标准上尽量进一步向国际惯例靠拢。只有这样，才能使政府降低房价谋利民生的努力让老百姓“看得见，摸得着”。

　　其次，考核要足以对官员施政行为产生实质影响。如果房价收入比纳入官员考绩的考核权重微乎其微到可以忽略不计，或官员在房价调控成绩上考核失分可以轻易堤内损失堤外补，通过拉高其他项目如GDP、固定资产投资等政绩，从而政绩总分照样不低。如是隔靴搔痒的象征性考核非但对地方官员没有多少约束力，相反还会在客观上纵容鼓励地方官员变本加厉在“通过考核”甚至“考核领先”的名义下愈加土地财政冲动。温州的考核分还要折算到每个干部头上，将整体与个体考核“打通”。诚然，其导向鲜明意图彰显，但要足以对官员施政行为产生实质影响，我想恐怕尚须在考核力度和惩戒硬度上再给力。

　　此外，须防地方官员造假。一直以来，虽然房价调控未明确与政绩挂钩，但虑及舆论及上级压力，地方政府在房价上的造假行为屡屡发生。前不久，某地住建厅发布的房价与市场价格相差一倍便是典型一例。不难设想，设如房价收入比纳入官员考绩并干系其“乌纱帽”，其造假冲动势必“道高一尺，魔高一丈”。

　　好事做好，并不是一个容易的事情。希望温州市政府多给点力，作出一个可以表率全国的好事来。　　(江苏 陈庆贵）