日媒在钓鱼岛问题上诡辩 中国专家撰文驳斥(图)(3)

　　三、《产经新闻》如获至宝地刊载日本学者的一个所谓“新发现”也根本站不住脚。

　　这个所谓新发现，就是1561年赴琉球的中国明朝册封使郭汝霖在《石泉山房文集》中的一段上奏文(见下图古籍影印件)。《产经新闻》宣称，这是第一次发现中国明朝文献承认钓鱼岛属于琉球，这下中国根据就站不住脚啦。因为这位所谓学者就这份文献分析指出：“赤屿是琉球人命名的边界，明朝皇帝的使团对此正式承认”，并宣称：“那里都没有中国领有尖阁(钓鱼岛)的史料，但至少有将大正岛(赤尾屿)被视为琉球的，更加明确了中国的主张是没有历史依据的。”然而，这只不过是日方对中国古代文献加以歪曲解释的又一新的例证而已。

　　作为不争的事实是，钓鱼岛列岛是中国最先发现、命名、记载、利用，并在明朝即被纳入中国海防图的。明朝嘉靖四十年(1561年)，胡宗宪与郑若曾编纂的《筹海图编》一书中的“沿海山沙图”便将钓鱼屿、黄尾山(黄尾屿)和赤屿(赤尾屿)明确无误地画入其中，作为抵御倭寇骚扰浙闽的海上前沿。1863年《皇朝中外壹统舆图》中“大清壹统舆图”也在台湾东北标出包括赤尾屿在内的钓鱼岛列岛。明朝初年，中国为防范倭寇而对日本采取海禁政策，但对琉球则鼓励往来。从1372年起，约500年的历史上，中国明清两代在琉球国王登基时曾先后24次派出册封使，从而使琉球历代国王的正统地位得以巩固和续存。

　　中国明清两代册封使留下的《使琉球录》等官方文献，足以证明钓鱼岛列岛属于中国。郭汝霖是明朝派赴琉球的第13次册封使。他在1562年所著《石泉山房文集》中记载了他于嘉靖三十七年(1558年)四月初二奉命册封琉球，因福建连年遭到倭寇侵扰，故被迫滞留到嘉靖四十年(1561年)五月才出航。文集中有这样一句话：“行至闰五月初三涉琉球境界地名赤屿”。正是这句话令日本一些人兴奋不已，把它的影印件放到互联网上转载，还用红线标出，生怕人家不知道。这也难怪，日方好像总算捞到了一根强词夺理的稻草。只可惜，这又是弄巧成拙的一个低级错误。

　　古代汉语没有标点，这句话的原意是“行至闰五月初三，涉琉球境界地，名赤屿，……。”文中的“涉”字是关键，“涉”是涉水前往之意，而非“进入”或“到达”之意。在古代汉语中，进入通常为“入”；到达为“至”。例如，1606年第15次册封使夏子阳记载的从琉球回中国的海上证言曰：“隐隐见一船，众喜谓有船则去(离)中国不远，且离黑入沧，必是中国界。”这句话中的“离黑入沧”，即指渡过黑水沟进入浅蓝色的沧水，就肯定是中国境内了。

　　因此，上述“涉琉球境界地，名赤屿”一语的确切含义是，涉水前往同琉球的分界地——名为赤屿(即赤尾屿)。如果把标点加错了，这句话的逻辑也会不通。例如，假设是“涉琉球境界地名赤屿，……”，那意思就变成涉水前往的是一个地名，显然不通。如果改为“涉琉球境界，地名赤屿，……”，也可以理解为“涉水前往琉球边界，地名赤屿”，成为一个把赤尾屿作为出发点的倒装句。如果改成“涉琉球境，界地名赤屿，……”，意思也很清楚，就是前往琉球边界，分界地点名叫赤屿。

　　然而，那位日本学者却刻意把“涉”错误地说成“入”，一字之差，谬之千里，结果这句话就被曲解为“进入琉球境界，地名赤屿”。这纯属自我误导，自欺欺人。其实，“涉”在日语中可以翻译为“渉る”或“渡る”，即指船从某处通过，前往对面，而根本没有日语中“入る”的意思。看来这位学习汉文学的日本学者或许首先应该学好日语。

　　谈到郭汝霖，通常被引用最多的是他出使琉球册封后于1562年完成的述职报告《琉球奉使录》(重编使琉球录)。其中明确记载：“闰五月初一日，过钓鱼屿。初三日，至赤屿焉。赤屿者，界琉球地方山也。再一日之风，即可望姑米山(久米岛)矣。……初六日午刻得风乃行，见土纳己山。土纳己山，琉球之案山。” 所谓“案山”，在古代汉语中即“界山”之意。土纳己山，即琉球的渡名喜岛，位于久米岛东边不远处。这证明，当时中国册封使已将赤尾屿作为与琉球分界的标志，并把渡名喜岛视为琉球边界上的岛屿之一。郭汝霖在同一时期撰写的不同文献中指出：“涉琉球境界地，名赤屿”；“赤屿者，界琉球地方山也”。这两句话说的分明是一个意思，即赤尾屿是与琉球分界的中国岛屿，而非琉球的岛屿。

　　如今，日本所谓学者对上述郭汝霖所著的使琉球录视而不见，只字不提，反而肆意篡改、曲解郭汝霖在《石泉山房文集》中的那句话。这反映出，当前日本一些人正千方百计地寻找对日方有利的历史文献，找不到就不惜公然歪曲中国的历史文献，混淆视听。然而，政治上心术不正必然导致学术上走歪道邪门。这种自欺欺人、弄巧成拙的伎俩，只能让世人更加了解钓鱼岛自古以来就是中国固有领土的事实。 (刘江永 作者系清华大学当代国际关系研究院副院长)