安倍内阁新安保法制改革主要改什么？(3)

　　(三)安保法制改革的影响及前景

　　1.安保法制改革的内外影响

　　战后的日本政治制度具有两面性。经过战后美国对日本的民主化改革，日本的确在一定程度上形成了与战前根本不同的民主和法治系统，但同时由于美国基于国家利益对日本改革的非彻底性，也造成了日本至今没有对战前历史的彻底反省，长期模糊的历史态度经过日积月累，正在影响战后日本的和平发展，战后历次的安保法制改革恰恰成了日本渐渐偏离和平发展道路的幕后推手。安倍的此轮安保法制改革是对《日本国宪法》“和平主义”原则和精神的严重背离。

　　从对内影响来看，安倍的安保法制改革，首先对日本的宪法和法律体系是一个根本性冲击，是对“和平主义”原则和精神的巨大破坏。从法理上来看，日本制定安保法制的本意是对政府制定安保政策的权力加以限制，使其严格遵循日本宪法的原则和精神，然而安倍的安保法制改革却走向了反面。为了强军，安倍用解释修宪的手段使日本“和平宪法”的精神基本被掏空，从根本上动摇了日本战后走和平发展道路的政治规范和宪法依据。如果这还仅仅是一个象征性、形式性的改革动作，那么根据“安保三箭”启动安保法制磋商以及《日美防卫合作指针》修改进程则标志着安倍开始从具体法律的操作性、实施性角度为日本未来摒弃和平发展道路提供所谓的“法律正当性”，这标志着日本寻求政治军事大国化进入系统性和制度性的阶段。

　　一旦安倍完成此轮安保法制改革，日本安保政策发生的根本性变化便有了所谓的宪法和法律依据，它将使日本国家安全战略的实施具备法律依据和操作平台，起到固化日本激进的安保政策的作用，使其具备了连续性和稳定性。未来即使安倍下台，日本修宪强军的发展策略也因为有了宪法和法律依据而不会发生方向性的根本变化。有了宪法和法律依据作为强心针，安倍内阁只可能会变本加厉，制定更加激进的安保政策和文件。目前，新出台的“防卫装备转移三原则”已经替代了过去的武器出口三原则，日本武器出口大为放开，这与日益加剧的政治右倾化趋势相互影响，不断助长着日本修宪扩军之路，会使日本政治军事大国化的野心更为膨胀。

　　从对外影响来看，安保法制改革客观上迎合了美国“亚太再平衡”战略，加快了日美军事同盟升级进程，给亚太安全局势增加了不安定因素。日本会以日美军事同盟为平台行使集体自卫权，并以此为跳板实现全面行使集体自卫权，实现其军事大国化目标，从而威胁世界和平。扩展日美同盟中日本自卫队的权限并非日本解禁集体自卫权的终点，反倒是日本走上“军事大国化”、实现“正常国家”的起点。未来以新《日美防卫合作指针》中确立的日本自卫队行使集体自卫权的模式为样板，日本自卫队必将从有限行使集体自卫权发展到全面行使集体自卫权，这将对亚洲甚至世界安全形势造成不利影响。

　　2.安保法制改革的前景

　　关于安倍安保法制改革的前景，概括来说，是获得所谓“法律正当性”易，获得政治正当性难。这需要从两个层面来考量，如果从直接修宪的这个根本目标来看，这轮改革实现的可能性并不大，因为安倍若想修改宪法第九条，必须先修改宪法第96条，这个难度比较大。首先从形式上看，如果想修改第96条，必须经过国会超过三分之二议员同意，从目前执政党在国会的议席数来看，程序上实现很难。但是，安倍通过解释修宪的方式解禁了集体自卫权，从而巧妙地越过了直接修宪的障碍，尽管仍然没有解决日本强军的政治正当性，但在技术环节上排除了安保法制改革的逻辑障碍。

　　如果从安保具体法的修改层面来看，此轮安保法制改革要实现目标是相对比较容易的。2014年12月，自民党再次赢得众议院选举，安倍执政趋稳，不会停下继续修宪强军步伐，安保法制改革进程继续推进的政治条件已经具备。按照目前国会内议席分布，自民党和公明党的执政联盟已经占据了参众两院的一半以上议席，根据《日本国宪法》立法程序的规定，日本普通法律只需要得到国会一半以上议席的票数即可通过，因此这些法律修正案的通过不会遇到太大阻碍。

　　目前来看，对安倍安保法制改革的前景可能造成的影响主要是民意和舆论。日本国民十分在意日本安保政策和法律的修改是否会影响到个人利益，比如是否会恢复征兵制，是否会将日本拖入战争等，这与修改第九条直接相关。安倍推动安保法制改革的方式也引起了国民很大的不满。无论是修改安保相关的宪法解释还是具体法律，安倍都是通过其私人智囊机构“安保法制基础恳谈会”提出改革意见并推进实施的。安倍试图通过组织专家智囊团的形式为其安保法制改革增强专业性和广泛性，以显示其执政的民主性，但浏览一下恳谈会的专家名单就明白，这实际上是安倍为实现自己的政治野心而刻意挑选的与自己志同道合的专家。自民党政务调查会调查官田村重信披露，“安保法制基础恳谈会”包括原外务省事务官柳井俊二(恳谈会会长)、国际大学校长北冈伸一(恳谈会代理会长)、庆应义塾大学教授细谷雄一、政策研究大学院教授岩间阳子、冈崎研究所所长冈崎久彦、原防卫省事务官佐藤谦、国际合作机构理事长田中明彦、京都大学大学院教授中西宽等主张日本强化安保体制的专家。

　　但是，恳谈会成员、防卫大学名誉教授、国际政治专家佐濑昌盛也表现出对安倍独断专行的不满，他批评恳谈会运营和讨论的方式，认为：“第一次(安倍政府)时能够充分讨论，但这回每次会议一名委员发言时间最长也就五分钟，时间很紧。”“递交报告是为了配合政治日程的仪式吧。该报告明显由官邸主导精心策划，我们不过是其过程中的道具。虽然预想到是这种性质，但还是觉得滑稽。”这个智囊机构引起了日本国民的反对，日本民间由知名法律学者、前高官、东京大学名誉教授樋口阳一，前内阁法制局长官阪田雅裕，前官房副长官助理柳泽协二，庆应大学名誉教授小林节，东京外国语大学教授伊势崎贤治，前防卫大学教授孙崎享等在东京成立了“国民安保法制恳谈会”，对安倍安保法制改革的方式表示质疑。