西安晚报：救死扶伤与保护现场孰轻孰重

　　司机肇事后优先抢救伤者，并不缺少法律依据。《道路交通安全法》第七十条规定，“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应该立即抢救受伤人员，并迅速报告值勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。”

　　很显然，在交通事故处理上，法律已明确规定交通事故当事人、交通警察的救治义务，而且本着事故现场快速处理的原则，其目的就是尽可能地保护事故伤者的生命安全。可见，在有人员伤亡时，抢救伤者应该比保护现场更为迫切，更为重要。因此，司机杜先生的选择符合法律要求，而站在道义和公序良俗的角度，杜先生的行为也应该给予鼓励。

　　交警部门不应机械地照搬“保护现场”的法律条文。司机既然选择了救死扶伤，就不可能原原本本地保护现场，但这并不意味着故意破坏现场。在抢救伤者生命第一的前提下，“保护现场”的次优选择才是迅速报警，标明位置，或者进行事后模拟还原。而这些补救措施都可以视作救死扶伤语境下的“保护现场”，怎么能轻言“破坏现场”呢？

　　当然，就此事而言，司机杜先生完全可以在选择救死扶伤时做得更好。比如，在第一时间报警，告知伤者伤情，征询交警部门的意见，如果急救车辆能迅速赶到现场，可以用非肇事车辆救人，或者由交警联系救援车辆，因为救援车辆应该比肇事车辆更快、更安全。但无论选择何种方式，救人都是第一位的。(李学人)