广州日报：368万过路费案再审不能走过场

　　时建锋给收费站出示的放行证据到底是真还是假？他是不是在替自己的一名直系亲属顶罪？此案究竟是时建锋一手主导的，还是背后另有更不可告人的秘密？再审时，需要给公众一个清楚的交代。

　　河南农民时建锋偷逃过路费368万元被判无期徒刑一事经媒体报道后，引发关注，质疑声众。14日，平顶山市中级人民法院以出现“新的证据”为由，对该案启动再审。

　　一起虽然经得起法律推敲、但却显然有违常识的案件判决生效后，能在如此短的时间内启动再审，自然是个积极举措。司法本身就具有监督功能，再审所要体现的正是司法的公正。然而根据新华社的报道，平顶山市中院称：时建锋因诈骗罪被判无期徒刑一案引起了媒体强烈关注后，立即组织人员进行复查，并询问了时建锋。时建锋新供称有共同犯罪嫌疑人，原判事实因出现新的证据可能发生变化。

　　也就是说，此案之所以能再审，最主要的原因在于外界争议太大，随后法院进行了复查，在复查中案犯有了新的供词，于是本已生效的判决，面临着再次改判的可能。而倘若没有外界的关注和质疑，此案也就盖棺定论了。因为时建锋在判决后曾表示服从判决，也没有提出上诉。

　　368万元过路费案变得像一起闹剧一样，先是法院称，“368万元的天价过路费”是通过两寸厚的证据材料，一单单加起来，精确计算出来的，对出口、入口、超载量等都有第三方非常详细的记载，并非空穴来风，因而定罪量刑都符合相关法律规定。可是在舆论压力之下，原来的“合法”证据暴露出不少“漏洞”，这些“漏洞”很不符常理，因而备受质疑。接着便出现了两天后案件再审的戏剧性局面。再审能否解答公众的心头之问，能否体现司法的公正，不妨拭目以待。

　　诚然，按照高速公路收费规定，368万元的过路费包括恶意超载等惩罚性罚款在内，但即便如此，对于此案所暴露出的一些疑点，在没有彻底调查清楚的情况下就量刑定罪，也显得有失公正。比如说时建锋连续逃费8个月，每天平均逃费超过1.5万元，每天往返近10次，竟没人发现？这里面是否存在如时建锋所说的“内鬼”，本当在判决前都要弄清楚，遗憾的是，这些都被忽视了。再如对8个月逃费368万元的有违常识的计算结果，以及“不逃过路费、不超载就赚不了钱”的现状，法院在判决时是否应考虑到收费的合理正当性，继而采取更公正的判决，也很值得追问。因为更广义的司法，不仅是对一起案件的判决，也是对公平公正等社会准则的判决，理当慎之又慎。

　　现在随着时建锋的翻供，此案疑点也越来越多，时建锋给收费站出示的放行证据到底是真还是假？他是不是在替自己的一名直系亲属顶罪？此案究竟是时建锋一手主导的，还是背后另有更不可告人的秘密？这些都需要在再审时给公众一个清楚的交代。

　　司法为了表明自己的公正，适时启动案件再审，既是程序之须，也体现了一种姿态。我们期待再审时能拨开迷雾，把一审时的“糊涂账”算个明白，而不仅仅局限于“此案还有共同犯罪嫌疑人”，如此再审才不至于走过场，才能有一个令人信服的公正判决。