复制困境
“鲁谷经验”无法复制？
鲁谷社区从筹建到2003年7月正式成立，仅用了10个月；从职能拆分到职能归位，用了不过大半年。
不过，相对于北京事业单位分类改革来说，这只是一小步。
北京事业单位分类改革，历经9年，至今仍在原地踏步，仍处于“从职能摸底普查”的起步阶段。
“鲁谷社区是新建单位，机构先设置好，再调人；而且没有编制转化等问题”，相关工作人员认为，这是鲁谷社区能快速完成职能拆分的主要原因。
然而，“在全市普遍推广这一经验条件似不成熟，但作为试点，可以开阔思路”。北京市民政局对鲁谷社区改革试点的批示，透露出，对于非新建单位的众多事业单位而言，“鲁谷经验”不具可复制性。
2003年被列为行政事业单位改革试点的其实还有两家单位：海淀区公共委、北京市民政局。
当时这两家单位，在2005年、2006年也都曾有职能拆分的大动作。
海淀区医院、图书馆、文化馆、博物馆等29个公共服务事业单位，脱离原上级部门卫生局和文化委，投入海淀区公共委“怀抱”。
原隶属于市民政局福利管理处和殡葬管理处的所有企事业单位、所有市属福利院、市属公墓、125家企业，全部归入市民政局新设事业单位———市社会福利事务管理中心。
公益性社会事务与行政职能剥离，与鲁谷社区并没有差别。
但目前，这两家单位明显低调，对于当年的改革成果，目前已很少提及。
■ 问题
1 对口衔接存在体制性障碍
8月22日，市社会福利事务管理中心。
按当年改革思路，除殡葬、福利养老院等单位，市民政局局属的其他公益服务类事业单位，也要逐步划入市社会福利事务管理中心。
到目前，民政系统个别公益服务类事业单位，仍游离于政府行政序列和市社会福利事务管理中心之外，如北京SOS儿童村。
此外，前身为北京市假肢厂的“北京市假肢矫形技术中心”，按既定改革，本应划为企业，可现在仍以全民事业单位的形式，独立存在。
“对口衔接存在体制性障碍。”海淀区副区长刘长利曾谈到海淀区公共委面临的问题，“北京市没有成立与区公共委对口的上级部门，在新体制的实际运行中，市属相关职能部门难以区分‘管’与‘办’。”事实上，改革处于“下改上不改”的格局，造成对口衔接不够畅通，加大上、下级间统筹协调的难度。
市编制办负责人曾坦言，各级政府提供公益服务的方式，一直采取政府部门直接举办事业单位，导致公共服务领域效率低、成本高、资源浪费较为严重。
“许多部门不愿放弃手中掌握的行政审批权，兴奋点在于自身权利的维护和扩张，所以部门之间才会职能交叉。”国家行政学院教授汪玉凯认为，仅北京编制部门确定的分类改革第一战———事业单位清理规范，“如果能预期目标，明年2月底‘小成’，完成职能相近的事业单位的整合，就相当快了”。
