“研讨式训练”对一次发射给出颠覆性评价，启示指挥员把“靶场思维”转到“战场思维”上来——
千方百计寻找“我哪里不行”
在驱逐舰某支队组织的“研讨式训练”中，有这样一个案例——
一次演习中，“连云港”舰发射防空导弹抗击靶弹，第一枚导弹没有击中，紧接着又发射了第二枚，靶弹空中开花。
然而，此次补射当时非但无人喝彩，“连云港”舰还受到批评。批评者说他们“违反要求”，因为按照预案，“连云港”舰没有击中时，应该由编队的其他战舰来拦截，借此锻炼“体系作战能力”。
当时，这种批评大家觉得都对。现在，大家有了反思——“连云港”舰这样做该批评吗？能这样理解“体系作战”吗？演习就是打仗，第一颗子弹打空，“再扣一下扳机”有错吗？
“除非是靶弹飞出拦截射程，或是兄弟舰已经处于饱和拦截状态，否则这个‘第二枪’开得无可厚非。这就是打仗！”谈及此事，支队长黄新建说：“一些同志讲实战标准，仅仅停留在不要弄虚作假，这实在是一个太低的标准。其实更重要的是，到底什么是实战标准？”
“明确实战标准，关键是要把‘靶场思维’转到‘战场思维’上来。”黄新建认为，“靶场思维”更多的是关注“我很行”，在“满堂彩”中击掌欢呼；而“战场思维”特别强调关注“我哪里不行”，在反思中痛定思痛。他说：“实战从来没有‘剧本’。如果我们平时训练只想证明自己如何过硬，而不是发现问题，那训练对于打仗而言还有什么价值？”
捅破了这层“窗户纸”，很多颠覆性的理念便由此产生。
“平时训练再‘行’，打仗也可能‘不行’。”舰队司令部军训处处长杨卫忠举了一个例子：上世纪50年代初，美国一所大学统计了300万份伤亡报告后发现，在战场上真正由轻武器精准瞄准射击造成的伤亡比例极少，大多数伤亡是由密集射击或流弹造成的。
“没有天生会打仗的战士。”某潜艇支队支队长马立新记得，一次潜艇在水下远航时，艇长随机设置了一个“意外情况”——空气再生装置突然烧炸了。“咣”地一声，旁边一个战士一下子吓懵了。“不能笑话我们的战士，那是人正常的心理反应，谁也不是天生的钢铁神经。”话锋一转，马立新说：“也没有天生会打仗的艇长。比如潜艇紧急上浮时有一连串的处置动作，艇长就一个不能错。老百姓开车有时都会把油门当刹车，艇长不行。这靠什么？也靠训练！今天舰队党委提倡练即战，就是千方百计让靶场与战场、训练与战争划等号，让我们千方百计去查找‘我哪里不行’。”
“像作战一样训练，像训练一样作战”。这两个“像”字，前一个是在平时写的，后一个是在战时写的。只有写好第一个“像”字，我们才能在未来作战中写好第二个“像”字！舰队首长向记者说了这样一番话。
扫雷舰出海去扫真实的“战雷”，引来一片哗然。舰队首长一锤定音：没有硬碰硬的打仗本领，安全想守也守不住——
不能不碰风险这颗“雷”
一纸演练命令传到某扫雷舰大队：此次训练扫真实的水雷，科目叫做“实扫战雷”。
起初，官兵一片哗然。“我们都怀疑自己听错了。”某扫雷舰大队战士卢伟说：“战雷有多厉害我们最清楚：500吨、1000吨的船它可以轻而易举地炸成两截，就算是四五千吨的驱逐舰，它也能让你瞬间瘫痪。所以过去训练都扫不装炸药的‘哑巴雷’，如今要扫战雷，不要命了？！”
面对议论，上级领导不为所动：从古至今没有听说过胆小的军人能打胜仗。对于军队来说，越是和平日久，越是要锤炼不怕死的精神。安全是练出来的，不是守出来的。胜利是打出来的，不是等出来的。假如我们今天不去面对生死考验，明天战争来临时，我们拿什么去保国家的平安？！
于是，官兵们心服口服但又忐忑不安地出航了。“第一次扫战雷，头天晚上很多人一宿没睡，出航一路上没人说一句话。水雷在什么位置？什么时候会爆炸？大家心里都没有底。”某扫雷舰大队战士谭爱峰回忆说。
海面上，扫雷舰渐渐接近水雷。400米，水雷像睡着了一样。300米，还是没反应。150米、140米、130米……突然，“轰”地一声，一个60多米高的水柱冲天而起。
教科书上说，这种水雷距离400米就可以引爆。但是，扫雷舰实际引爆的距离，远远小于400米。面对这个结果，官兵们倒吸一口凉气：“如果不是试这一下，一辈子都会被蒙在鼓里，要是用老数据去打仗，不知道会发生什么事情！”
这一点，某潜艇支队的官兵们深有同感。他们通过极限长航训练，居然发现洋底一个水道的水流方向和教科书里写的完全相反。“冒险训一下有可能知道，否则绝对不知道。现在我们体会到，实战化训练不但可以激发大勇气，还可以换来大聪明，产生大智慧，避免大灾难！”支队长胡武波说。
突破心障，就走近了战场。东海舰队航空兵组织远海低空飞行突袭演练，飞机在深夜贴着海面飞。谈到一次次历险，东海舰队航空兵参谋长魏华彬说：“过去我们常说‘平时多流汗，战时少流血’。现在要看这汗是什么汗，这汗不该仅仅是累出来的热汗，也包括‘惊’出来的冷汗。”
