专家：亚投行不以追求利润为目的 但不能赔钱(2)

　　主持人：

　　因为它这里头毕竟是填补空白的，从基础设施建设这方面，接下来第二个问题就是，大家在算数的时候，也各有各的心态，十个、二十个、三十个、四十个、奔五十个去了，越多越好吗？会不会也添加很多的麻烦，接下来导致效率等等很多出现问题，您怎么看？好还是不好？

　　汤敏：

　　我想多一些还是好一些，多一些肯定有一些效率问题，几十个国家在里头讨论、博弈，会有些效率的减少，但是更多的国家一个人多力量多，国多力量也大，大家都可以拿出很多的钱来，另外一个大家互相协调、互相制约，也有它的好处在里头。特别是对于我们推动这个“亚投行”的中国来说，这也说明我们这个事情做得好，另外有凝聚力，我觉得多一些还是更好一些。

　　主持人：

　　好，其实在围绕着做算数题的这个过程当中，十个、二十个、三十个、四十个、五十个，其中有两个国家也被很多的媒体高度地关注，一个是美国，一个是日本，接下来我们看一下。

　　解说：

　　埃及，加入！吉尔吉斯斯坦，加入！瑞典，加入！随着“亚投行”创始成员国申请截止日期的临近，各国都纷纷加快了自己决策的步伐，以能赶上末班车。

　　今天，是“亚投行”意向创始成员国申请的最后一天。外交部例行记者会上，发言人华春莹介绍了最新情况。

　　同期 外交部发言人 华春莹

　　截至3月31日，已经通过多边审核程序成为意向创始成员国的国家一共有30个，连日来又有不少的国家又提出了申请加入“亚投行”，那么这些正在通过多边程序征求意见，所以具体的意向创始成员国的数量要等到4月15日才能确定。

　　解说：

　　今天，一直未作出明确表态的美国和日本，也备受舆论关注。因为在昨天，美国总统特别代表、财政部长雅各布?卢突然临时访华，导致外界都在猜测美国会不会再“亚投行”问题上改变立场。根据新华社报道，雅各布·卢代表美国政府明确表示说：(字板)

　　美方希望“亚投行”在治理结构方面体现高标准，也理解中方坚持高标准的做法，双方愿意就此深入交换意见。

　　在“亚投行”截止日到访，不得不让外界产生联想，今天《人民日报》海外版专栏发表评论称，在国际舆论看来，美国目前在“亚投行”问题上显得有些孤立、被动。

　　而另外一边，美国的盟友日本，也在今天表明了他们的最新态度。

　　日本副首相、内阁财务大臣麻生太郎在今天的记者会上称，对于“亚投行”“日本的方针没有改变”，“将会非常谨慎”。麻生太郎表示，贷款审查时必须认真考虑对于环境和社会等方面的影响，这是日本加入“亚投行”的前提。

　　而同样是在今天，日本内阁官房长官菅义伟也表示，“目前日本不会加入“亚投行””，“日本向中国提出的相关疑问目前仍未得到明确的说明”。他表示，日本将与美国一起，要求提高“亚投行”的运营透明度。

　　主持人：

　　前一段时间跟日本的媒体来举行对话，在这个聊天的过程中，感觉“亚投行”也是他们高度关注的一个话题，但是在关注过程中，有点这个怎么说，小悲剧的心理，一方面美国只要不进去，日本肯定不会进去，但是日本又担心，美国突然如果日本说不进去，但是美国说又要进去，因此这种矛盾的心情，估计到今天的时候，日本可能稍微这个汗会下去一点，但是日本同行这样的一种感受，其实当时我就在说，何必把它政治化？不管是日本的媒体，还是我们，包括很多人，没有必要把“亚投行”过分地政治化，让它回到一个银行的本身，从这一个角度来说，接下来要继续连线国务院参事汤敏，汤先生您怎么看待美国和日本没有加入“亚投行”？

　　汤敏：

　　这个问题肯定对他们是有些尴尬，可能在早期的时候没有估计有这么国家参与，也没有对这个问题可能有一个正确的判断。

　　主持人：

　　尤其是他很多的盟友，比如说澳大利亚、韩国、英国、德国等等。

　　汤敏：

　　它现在非常被动，但这时候要改口，可能它现在也不甘心，所以未来美国、日本还是有可能参加的，但是它参加就不能像创始成员国这样，另外一个，它就跟中国参加WTO一样，那么你要参加，要申请、要经过这些成员国的审查，有一个手续，最后还是由他们自己来决定。所以“亚投行”来说，应该是开放的。

　　主持人：

　　但是这块是否也可以说一点，不排除它背后可能会依然会拥有某种处于政治考虑等等因素，但是一个相当大的诱惑，还在于利益，如果这个“亚投行”办得非常好，这个利益空间包括合作空间都很大的话，恐怕它不加入也得加入？

　　汤敏：

　　我觉得完全有这种可能性，当然就看未来它的这个，包括它国内的舆论，包括国内的政治的变化，另外整个国际形势的变化，因为仅从经济的角度来说，从它们的利益来说，它们是应该加入的。

　　主持人：

　　但是我也听到这样的一种说法，不知道您怎么办？说其实从这个，刚刚“亚投行”开始起步，如果说3月31日今天只是一个创始成员的申请的截止时间，其实从每天开始，真正的考验因为一段时间之后，要议事、规则、制订等等等等，要有博弈等等，在这样的情况下，美国和日本不加入反而好，为什么呢？可能少了很多的这种，效率会更高吧，您怎么看待这样的一种说法？

　　汤敏：

　　我觉得任何事都一分为二的，是吧？美国、日本有它的好处，可能实力更强、凝聚力更大，但是不参与也有它的好处，因为美国、日本都当老大，当惯，特别是美国，它要进来，肯定会这个在很多的这些领域里头会有一些摩擦，一些矛盾会更一些，但是任何事情都是一分为二的，进来有好有坏，只要进来和不进来，这双方都得接受。

　　主持人：

　　在这一块有一个问题，咱们接下来就关注下一个话题，这个可能不需要引申，只需要你进行一个选择。其实我更加，刚才说了我更加关注并不是多少国家进来，而是接下来它能干成什么样的事、办成什么样的这种“亚投行”，这对于中国和很多参与其中的人，都是一个挑战。那回到这个“亚投行”的角度，可能接下来有三个方面，第一个，你挣不挣？长期来看，也就是说你的利润。第二个你的效率怎么样，是否会跟国际上有一些银行，包括一些机构来说，太庞杂、太冗杂，然后效率太低。第三个，你的能力问题，毕竟这是中国主导的这样一个大的银行，可以说是第一次，对你这方面能力挑战是很大。

　　在这种利润、效率和能力方面，您最担心什么从明天开始？