粤电价听证统一方案无一赞成 冬夏分季有赞有弹(2)

　　PK1

　　第一档电量是否太低？

　　陈伟雄（消费者代表，单位：广州德生智盟贸易有限公司）———听证方案中第一档电量标准过低，我认为在这个电量标准上，广州不应该比北京和上海低。在我近期所做的调查中，20 个调查样本， 夏天用电最低家庭也要268.79 度；冬天如果不用取暖器，用电最低的是177.39 度，如果用上取暖器，则冬天也要413.79 度。目前我国社会的人口老龄化越来越严重，越来越多的老年人冬天需要用取暖器，所以第一档的电量标准根本不够用。

　　洪楚鑑（省人大代表，单位：汕尾市公路局）———对于第一档电量的标准，我不认为定得过低， 因为要节能减排就要适当控制用电，如果经济条件允许，想用多点电那就多交点钱吧。

　　PK2

　　是否应该全省一盘棋？

　　韩志鹏（消费者代表，单位：广州侨商报社）———本次听证会号称以80%的覆盖率确定全省居民基准电量，但由于广州居民的消费习惯、广州的“热岛效应”，导致广州居民的用电水平远远高于农村、高于省内其他地区。如果执行省物价局提出的方案，广州将有大部分居民受到影响。这种不问青红皂白的、一刀切的80%，对广州居民非常不公平、不公正。所以我建议另行制定广州居民电价听证方案，必要的话， 单独对广州试行阶梯电价举行听证会。

　　另外，广州供电局以及深圳供电局今年年初已从广东电网分离出来，与广东电网这家省级公司“平起平坐”，成为直接对南方电网负责的责任主体。广州供电局可以“转型升级”， 可以从广东电网脱颖而出，为什么不可以允许广州根据自身的情况，执行有别于其他地区的阶梯电价呢？

　　黄晓毅（消费者代表，单位：云浮市中医院）———广东的电价差距已经存在很多年。广州、深圳等珠三角经济发达地区，电价一直比汕头、潮州、揭阳、汕尾和云浮这5个经济相对不发达的城市高， 虽然这次在实施阶梯电价的同时， 对这5 个城市的居民电价有所降低， 但最终还是比珠三角城市的稍高， 而且云浮还是广东发电厂最多的地方。如果在划分电量梯度的时候，还将广州、深圳独立开来，那么跟节能减排，缩小省内各市电价差距的目的就背道而驰了， 所以我觉得全省划一来定第一档电量是合理的。

　　三大质疑

　　两套方案全是涨价？ 不合理！

　　刘涛（省政协委员，单位：广东君厚律师事务所）———广东省物价局提出的两个听证方案，无论实施哪一个，都是全民涨价，在基尼系数还是比较高的今天，涨价肯定会影响居民生活水平。即使80%的居民用电不涨价，但他们的公摊用电也是要涨价的，因此肯定会对低收入群体的生活产生影响。我建议借鉴国外做法，设置生存必需电量。有的国家把这个电量设定为110 度，低于成本价供应，由政府补贴供电企业。

　　电力工资远高全省？ 不公平！

　　梁伟文（消费者代表，单位：雷诺兹金属（上海）有限公司）———整个听证会上， 我们完全看不出供电企业如何通过自身努力降低成本。我们只看到，供电企业一边享受着垄断带来的高福利、高工资，另一边又通过实施阶梯电价的方法，让居民多交钱弥补企业的亏损。按照物价局给我们的成本监审报告， 目前广东省电网公司的职工月平均工资是7418元。而据我网上所查，广东省的居民平均工资仅3363 元， 这个工资对象还仅限于企事业单位的职工， 如果算上私营企业的打工者， 估计这个平均工资还要再打个对折。电网公司的职工拿着远远高于全省的平均工资，还要来增加居民负担，这是非常不公平的。