A股低迷受挫背景下 国际板推出要谨慎

　　在相关条件和制度衔接不足的情况下，特别是A股市场低迷受挫背景下，国际板的推出要谨慎

　　新年伊始，上海市推动国际板就遇到了对手。1月23日，在上海市十三届人大四次会议闭幕后的政府新闻发布会上，上海市市长韩正透露，“国家有关监管部门正全力以赴地推进国际板工作”，并表示，“现在是国际板推出的很好时机。”

　　上海市金融办主任方星海亦明确“喊话”，“上海市已经做好了国际板和跨境ETF的相关准备，正等待有关部门的批复，不出意外的话，今年就将登陆上交所。”其中，“跨境ETF今年肯定能够推出，国际板我们认为今年也应该推出。”

　　而在日前举行的深圳“两会”上，以招商银行行长马蔚华、万科总裁郁亮为代表的27位深圳政协委员提出了《关于应积极争取在深圳创建国际板的提案》。提案认为，受次贷危机影响，全球金融中心呈现出向东漂移趋势，为深圳创建一流的现代化、国际化金融中心城市提供了大好机遇。

　　沪深两市此番高调表态，再次引起有关国际板推出时机的争论。和以往不同的是，此次监管层力推意图更加明显。在1月14日闭幕的全国证券期货监管会议上，证监会主席尚福林提出，2011年，将研究制定国际板制度规则，全面做好相关技术准备，推进国际板建设。

　　接受《瞭望》新闻周刊采访时，有业内人士“揭露”说，沪深两地对国际板的热情，本质上反映了地方政府之间的博弈，“创业板在深圳推出以后，大量资金流向深圳，不甘落后的上海便积极推动国际板。”与此同时，本刊记者采访中，多数受访业内人士认为，在相关准备仍欠缺的情况下，特别是A股市场低迷受挫背景下，国际板的推出要谨慎。

　　理想与现实的距离

　　有关国际板推出时机的讨论，在中国资本市场已经数次演绎。2007年，上海证券交易所(以下简称“上交所”)发布市场质量报告，明确提出“国际板”的想法，2008年，这一想法被写入上交所当年工作重点。2009年，随着国务院《关于建设国际金融中心和国际航运中心的意见》的发布，在上海推出国际板的声音达到高潮。

　　中国青年政治学院经济系教授李永森在接受《瞭望》新闻周刊采访时认为，从市场供应情况来看，当前“推出国际板的条件的确比以往形势要好一点。”他分析说，前些年，包括大型公司和中型公司都在等待上市，市场容纳力量有限，客观上存在排队等待上市的情况。彼时，如果引入国际板，就会增加市场的供应，国内企业上市“排队”的时间可能更长。

　　2010年，一些新现象开始在中国资本市场出现。李永森发现，主板市场的IPO(首次公开发行)已经在数量上让位于中小板和创业板之和，而再融资成为超越IPO的市场新重点，“这为境外公司境内上市提供了相对多的市场需求和容量。”

　　但是，从制度和技术层面来看，仍有很多不成熟的地方。其中，最根本的问题就在于，中国仍实行外汇管制，资本的流入流出均存在一定困难。在李永森看来，这一问题的悬而未决，是国际板未能成行的首要原因。

　　一位资深证券从业人员对本刊表示，“中国资本市场还不足够健壮，监管手段和理念过于落后。如果国际市场的一些‘大鳄’刻意违规，进行内幕交易、操纵市场，或者散布虚假信息，中国的监管手段是否足以应付得了？中国的监管层连国内的‘土老冒’都治理不好，让他们去监管国际上的‘洋骗子’，稍有差池，真的会翻船。”

　　监管的困难主要表现在中外相关制度的对接上。比如，中国证监会如何管理注册地在境外的上市公司？当其违规时，中国法律是否适用？这一问题的更深矛盾点在于，一些在中国资本市场合法的现象，在国际上可能是违法的；反之，在国际上合法的，在中国则可能是违法的。

　　以并购为例，上述不愿透露姓名人士举例说，中国的并购门槛很高，美国门槛很低，这意味着在中国办不了的事情，在美国就可以干了。再言IPO，在中国，企业IPO要求三年盈利，在美国没有这样的要求。因此，假设一个注册地在美国的公司要在中国上市，是用美国标准还是中国标准？

　　他进而指出，在中国企业上市实行核准制的现实下，“企业上市条件够，但是‘潜规则’不够，仍然上不了市”。而在成熟市场国家，企业上市实行注册制，企业上市不需诸多条件。此时，“证监会如果不核准境外注册公司上市，或许会被起诉为不作为。”

　　诸如此类的对接难题还有很多。受访专家向本刊分析，比如，中国会计准则和国际会计准则仍未能完全对接，一些在国际上可能计入利润的收入，在中国或许就不应计入利润，从而进一步在企业的业绩增长状况上体现出冲突，并最终影响到上市条件。在此情况下，应该选择何种会计准则？