利益交换催生"拜票"横行 券商研报深陷诚信危机(3)

　　考核方式与盈利模式催生“拜票”

　　券商研究水平良莠不齐、券商研究报告遭遇诚信危机，同目前国内券商研究行业的商业模式脱不了干系。目前，在研究报告的发布上，机构(主要是基金公司)和券商研究部门之间已经陷入了一个恶性的互动。

　　一位基金业内人士对《经济参考报》记者表示，目前，国内卖方研究的主要商业模式是专业机构投资者(以公募基金为主)从券商租用席位以进行证券交易，由此向券商支付交易佣金；作为交换，券商向机构投资人提供包括研究报告在内的咨询服务。说到底，券商研究所(除了极少数券商机构拥有“独立研究机构”之外)主要是依靠提供研究报告为客户服务的。

　　在这种商业模式下，对于券商研究员的研究报告的价值评估就成为了核心。而在这方面，相关媒体推出的分析师排行(国内主要是新财富)就显得尤为重要。然而，在这些排行榜上给这些券商研究员投票的，恰恰是这些机构投资者，尤其是公募基金的基金经理。而在券商研究部门的内部激励机制上，也主要是按照券商研究报告实际带来的基金分仓收益的多少来进行激励。

　　实际上，如果券商的研究员看空某一只股票，而基金恰恰是重仓的话，那么在投票的时候，基金公司是不会投给该分析师的，券商经纪业务的基金分仓收益也会一下子就降下来，研究员的收入就会受到很大的影响。一位基金业内人士告诉记者，在这种情况下，对于基金重仓的股票，券商的研究员很难给出偏空的评级。而实际上，在目前针对个股的报告中，几乎很难找到利空的报告，而对于一些上市公司原本并不确定的利好消息，券商甚至可能轮番上阵，把不确定的利好做实。

　　以“石墨矿门”中的中国宝安为例，2010年年报显示，该公司的前十大股东中，有包括华夏优势增长、诺安股票、融通新蓝筹和工银瑞信稳健成长在内的7只基金，持股比例总计达到了13.09%，在这种情况下，券商分析师在现有的激励机制下很难主动对其作出偏负面的评级。事实证明，从2010年9月开始，湘财证券、平安证券、国泰君安和信达证券先后接力，把原本不确定的石墨矿资源做实，使得中国宝安在二级市场上的表现也一路攀升。

　　在这种商业模式和激励机制之下，券商的分析师甚至经常需要向基金公司“拜票”，有业内人士甚至戏言：“研究员拜访基金公司的时间和拜访上市公司的时间不一定哪个多一些。”基金投票、券商则出具利好报告，几乎成为了一种“利益交换”。高善文则表示，中国传统文化好虚名、重人情，再加上卖方分析师行业“名利合一”的特点，为夺排名，不少分析师开始在“拉票”环节上猛烈用功，券商遇此也顺水推舟，甚至倾力为之。每年媒体组织投票之际，卖方分析师拜票之激烈、拉关系走门路之喧嚣、耍嗲卖呆之不堪，以至于贿选买票，令人不忍形诸文字。

　　“研究院的考核机制不合理才是根源。”第一上海证券投行部高级项目经理李兢则表示，A股研究员每个星期一般出2篇更新报告，2篇以上的晨报，一个月最少一篇首发报告或者深度报告，每个季度都要有行业报告，每半年的策略报告，还有路演、调研、参加业绩会等活动，“真正坐下来好好看公司和做模型的时间有多少？”他说。