“一些主要的约束性指标在未来可能会进行年度评估，这比原来的中期评估和末期评估强化了约束力。”胡鞍钢 透露，温总理在今年两会期间政协的分组会上也谈到了这个问题。
另一方面，“十二五”规划中已经提出，要弱化对经济增长速度的评价考核，强化对结构优化、民生改善、资源节约、环境保护等目标任务完成情况的综合评价考核。
徐飞说，官员观念的转变已经是势在必行了，因为政绩考核这个指挥棒将要从纯粹的经济指标考核转到综合性指标考核。“但过去这些年粗放发展的观念已经根深蒂固，要向科学发展转型，绝不是‘十二五’规划一出来就能迅速转型的，它需要地方的思想与中央的思想同步跟进，同时还需要中央的配套政策能够助推。”
项目和资金，这当然是地方的愿望。“地方的积极性需要这个来调动。一个国家要转型，不只是思想和规划上转型，中央的资金和项目要进行引导，考核体系得要跟进。有时候地方是在观望。”前述欠发达地区官员对《中国经济周刊》说。
事实如此，在胡鞍钢的观察中，“这个规划要想在中国960万平方公里落地，必须有两手，一个是软抓手，就是政策，第二个是硬抓手，就是国家重大项目。”
他乐观预计“十二五”末期指标完成程度会超90%，“十二五”约束性指标基本都能完成。而一些预期性指标 因相比之下缺乏强制性，完成或将比较艰难。
权威人士解析“十二五”24项指标
解读人
国家发改委主任 张平
住房城乡建设部副部长 齐骥
环境保护部副部长 张力军
国家林业局副局长 张建龙
北京师范大学校长 钟秉林
清华大学国情研究中心主任 胡鞍钢
环境保护部污染防治司司长 赵华林
北京大学光华管理学院教授 王建国
中国人民大学劳动人事学院教授 郑功成
中国房地产研究会副会长 顾云昌
中国社科院数量经济 与技术经济研究所所长 汪同三
北京师范大学教育学部讲师 赵应生
五大连池市市长 徐飞
国家发改委能源研究所原所长 周大地
首都经贸大学教授、社会保障研究中心主任 吕学静
国务院发展研究中心技术经济研究部部长 吕薇
中国社会保障研究中心主任 褚福灵
中国卫生部政策与管理研究专家委员 李玲
从《纲要》中24个经济社会主要指标的属性来看，有15个的指标是“十一五”规划保留的指标；新增指标有9个，全部是民生指标和绿色指标，例如首次增加了人口预期寿命、城镇保障性安居工程建设、城乡三项基本医疗保险参保率、森林蓄积量、氨氮等主要污染物排放、非化石能源占一次能源消费比重、每万人口发明专利拥有量等。
《纲要》的24个主要指标中，专家预测最难完成的是两个预期性指标 ：服务业增加值比重、研究与试验发展(R&D )经费支出占国内生产总值比重，最重要的原因是缺乏约束性。
“十一五”规划预期服务业增加值比重要从40.5%提高到43.5%，提高3个百分点，以便完成从工业为主导的产业格局，变成服务业为主导的产业格局，但实际结果只完成了2.5个百分点。
尽管过去五年R&D经费投入总量显著增长，但实际结果只提高了0.5个百分点，2010年仅达到1.75%，未达2.0%预期目标。据此估算，“十一五”期间我国R&D投入欠账达3091亿元。
而对于地方政府来说，责任压力最大的五个“紧箍咒”是：单位GDP能耗、单位GDP碳排、主要污染物排放、保障房建设、森林增长。
解读人：汪同三
国内生产总值年增长7%
“十一五”时期，我国超额完成了7.5%的GDP规划指标，实际年均增长达到了11.2%，大大超过了规划指标。“十二五”期间GDP指标定在7%，相比“十一五”少了0.5%，以此来引导各地认真落实中央提出的转变经济发展方式、调整经济结构的任务。
但“十二五”期间实际执行结果肯定会超过7%，除非出现极其特殊的情况。
现在的问题是，一些地方制定的GDP指标依然相对偏高，要改变官员的唯GDP政绩论，需在制度上做一些安排和调整，加强一些相关指标的考核，特别是“十二五”规划中提出的那些约束性指标 的考核。
例如，节能减排 指标，居民收入增长指标，居民收入增长不能低于经济增长，这是可以对地方官员加强考核的。
解读人：汪同三
服务业增加值 比重累计增长4%
从“十一五”规划完成情况看，服务业增加值比重年均增长2.5%，相比年均增长3%的目标，任务完成并不理想。“十二五”提出服务业增加值比重到2012年达到47%，增长4%。
相比“十一五”，“十二五”目标定得高了一些，但在国际上看，中国的这一比重还是偏低，发达国家目前基本都达到了70%左右。
服务业并没有纳入对地方官员的考核，也没法考核，服务业占GDP的比重是一个宏观指标，各地的结构不一样，不可能有一个统一的标准。
解读人：汪同三
城镇化 率累计增长4%
“十一五”时期城镇化率的规划目标是47%，实际完成47.5%，超出预期。“十二五”规划提出了城镇化率51.5%、增长4%的目标。
这一目标若能完成，中国的城镇人口将第一次超过农村人口，这当然意义重大。现在看来，要完成上述指标，难度不大。尽管如此，我们仍要加强重视，它的意义不只在于产业结构的调整、生产的发展，更重要的是消除城乡差距，普遍地提高居民的收入水平，特别是农村居民的收入水平。
现在还无法用统一的标准来对各地官员进行考核。
