“倾斜”的信用评级 “事后诸葛”逗你玩儿(4)

　　“此外，三大机构还利用中国金融领域对评级的不甚了解以及监管的漏洞，通过对中资评级机构的收购控制，令中资评级机构迅速边缘化。”前述金融人士称，“目前，三大机构已占据中国主要直接融资产品市场70%以上的份额，广泛渗透到包括国防、能源、电信等战略行业在内的各行各业，并建立起包括重点骨干企业、地方政府、中央政府部门等主体在内的较为全面的中国经济数据库。”

　　“最关键的是，西方评级机构把一个国家的偿债能力依托在其能否借到钱，而非它的财政收入状态。这就使得债权人在判断债务人风险时，不是看对方能否创造更多价值，而是看他是否能够借到更多的钱。这显然违背了信用关系的普适原理。”关建中说，为了与西方主观的评判体系相区别，大公国际的评级标准是按照一个国家的财富创造能力来判断其债务承受能力。“我们强调五大评级要素，即，一个国家的管理能力、经济实力、金融实力、财政实力和外汇实力，而并没有考虑其意识形态，这个是我们与西方评级机构的最大差别。这也导致了评级结果的不同，我们认为这更客观，能够得到更多国家的认可。”

　　“目前，国家信用评级正被提升到国家战略层面，通过掌握评级话语权抵制现行不公正的国际评级体系正在成为一种潮流，这为中国参与制定国际评级新规则、争取国际评级话语权，创造了难得的历史机遇。”“信用评级与国家金融安全”课题组组长、中央财经领导小组办公室巡视员吴红如是说。 作者：滕飞