“他们不愿意拿着设备和我们比对”
本报调查：美国大使馆每天都会发布他们监测的北京空气质量情况，得出的数据与北京环保部门监测的数据有很大差别。怎样解释同样是一个城市的空气监测，但是数据却大不同的情况？
杜少中：这两种方式没有可比性，美国大使馆是一个点，不能评价一个区域。他们也一再声明，数据是自己内部使用，并没有想让公众去参考。
他们与我们的方法不一样。我们是全市27个点的自动监测系统，评价一个城市的大气环境质量，需要一个系统，不能由一个点作为评判。
本报调查：监测的对象有什么不同？
杜少中：发布数字的含义是不一样的，他们发布的是浓度，我们发布的是指数，两者间有很大的差异，指数和浓度间有换算的方式。不能仅仅用数字去比较，应该看到数字反映的什么内容。即使是美国大使馆监测的是浓度，数值也是偏大的。至于为什么偏大，我们没有监测过他们的设备。如果将我们和美国大使馆的监测设备、监测方法、监测规范、参照标准同时进行比对，我们可以去做。我们做过多次沟通，他们也不愿意拿着设备跟我们比对。
另外，监测的污染物不一样，我们监测的是粒径在10微米(含)以下的颗粒物，环保部的PM2.5监测办法中规定，PM2.5应占到PM10以下的颗粒物的一半。所以他们公布的PM2.5不应该超过我们PM10的总量。说美国大使馆公布的数据应该去进一步求证。
本报调查：美国大使馆监测的对象是PM2.5以下的颗粒，国内监测的对象是PM10的颗粒，认为PM10可以进入人体上呼吸道，与市民的呼吸系统疾病关系比较密切。但是实际上PM2.5微粒由于体积特别微小，对人类身体健康的影响大大超过PM10。世界卫生组织公布的资料也认为PM2.5会增加死亡的风险。我们为什么不去公布PM2.5的数据，是没有能力监测吗？
杜少中：PM100是总悬浮颗粒物，好像是大砖头，PM 10是小砖头，PM2.5是小石头块，PM1就是更小的石头块。衡量的标准比如说PM10是150微克/立方米，对应浓度150微克/立方米的是100API(空气污染指数)，指数和浓度是标准。
对于PM2.5，我们有能力也有设备监测，我们也有监测数据，但是我们不能随意公布。因为空气质量和环境质量监测是非常严肃的事，对社会公布的、要公众去参考的重要信息，就要负责，要符合国家的规定。不能北京一个数据，上海公布另一个数据，两个数据根本无法比对，我们要拿出合格的数据。
需要满足什么条件
就能监测公布PM2.5？
本报调查：您在微博中表示，将来会去检测PM2.5和PM1，那么请问这个时间表是什么?目前无法推进这个时间表的障碍是什么？需要满足什么条件就能进入这个时间表？
杜少中：11月1日，环保部公布了PM2.5用重量监测的方法，监测哪类污染物要相关部门统一计划，也就是说环保部规定监测某类污染物时，说明全国的城市已经具备了相应的条件，是为信息公布打基础。宣布开始监测后，就应该在不远的将来公布监测信息。
我们以前监测的是粒径在100微米以下的总悬浮颗粒物，后来改成了粒径在10微米以下的可吸入颗粒物，将来我们还要监测粒径在2.5微米以下的颗粒物，甚至还要监测粒径1微米以下的颗粒物，这种进展是根据污染防治工作进展的需要。正常的规律是大颗粒治理结束后，就要开始治理小颗粒。
为什么北京的空气质量让大家不满意，感觉空气不好？主要原因就是PM10还未达标，年均值超过国家标准的20%。现在北京的四项污染物的三项都能达标，只有PM10颗粒物从1998年的180微克/立方米，降到了现在的120微克/立方米，仍未达到国家规定的二级标准100微克/立方米，这还是大气污染防治的重点。如果将颗粒物浓度年均值降到100微克/立方米以下，空气质量就会大为改观。现在PM10还没有达标，应该当PM10达标后，再去监测PM2.5。
就像家门前打扫卫生，先应该将大石头搬走再扫地，治理颗粒物也是一样，应该先从大颗粒物开始向小颗粒物转变。只要增加了污染物的监测，难度就会加大，合格率就会降低，因此说到底还是应该减排。
