专家辩论：全线限购能否拉住房价飞驰的缰绳？(3)

　  三、调控房价过程中行政干预是不是必要？

　　杨红旭：现在我觉得还是第一个要抓住房保障，第二调控商品住宅价格还是要提高精准性。我不太主张直接对价格动刀子，不管是一房一价也好还是冻结房价也好，这个都是跟商品住宅这一块的市场机制、市场化改革方向是相悖的。

　　我觉得不一定什么都是限制的，比如说从去年上半年以来，台湾和香港的房价也上升得过快，香港和台湾主要采取了增加交易税费的措施。类似上海和重庆已经征房产税了，已经很清楚了，房产税收是用来支援住房保障的。所以我觉得可以抑制甚至打击投资投机者，但是不要用管制的手段一刀切。我们可以提高他的成本，然后让这些富人购房或者炒房的税收成本来支援保障房建设，甚至我觉得像长沙的限购也是有点可取之处的，他只限90平米的以下的中小户型，说大户型不限，大户型你想买还可以，无外乎你多交点税。所以我认为还是要两条腿走路，保障房要大力建，商品房改革是需要过程的，但不易动辄直接对房价这个东西直接的进行行政干预和限制，还是要更多的使用经济调控手段。

    刘澄：我们现在的税收是买房交的税少，卖房交的税反而多。实际我觉得应该相反，应该是买房交重税，卖房减税或者低税，允许它往外卖出，这样增加供给。现在很多人有房卖不了，卖就要很多税，干脆捂在手里不卖了，导致市场可供的二手房源大幅下降。所以我们税收政策应该拧过来，同时应该大幅降低结婚过程中的流转税，我们现在这方面税收过多，流转过程中10%-12%左右要交给国家，也就是说一栋房正常讲一年交8、9次房子就没有了价值。所以要对房地产的税收结构做个根本性的调转，解决这个问题。

　　特殊的时期杀鸡要用牛刀。如果政府没有威慑，中央也在说，后续会出来相关的政策，我在想相关政策出台之前，还要把现在的政策怎么样用到位、用到足，发挥应有的威慑作用。既然我说出目标，这个目标就是不可动摇的，要坚决落实的，随时有一个刀高高悬在上面。每次一出政策都落空以后，实际上是对老百姓调高他的预期，导致激发更大的投机。

　　牛凤瑞：我过去写文章提到这么两个观点，第一，土地财政不等于土地腐败，土地财政是我们实现社会再分配一个重要的工具和杠杆。第二，房价的背后是复杂的社会再分配关系。怎么解释这个问题，其实房价的背后隐藏着各种利益关系，利益的博弈，现在我们把房价本身作为一个调控的重点，我认为这是一个费力不讨好的一个现象。

　　是我们如何把它用好的问题，而不是取消和取缔的问题。实际上税也是一种社会再分配的一种工具，社会的任何一种再分配工具都有它针对的对象以及实行的条件，所以没有十全十美的政策。一项政策要考虑效应，考虑政策执行的成本。交易环节加税当然有利于我们抑制炒房、投机，当然它客观地也阻碍了我们住房资源低成本的流动和高效率的配置，那就是看我们将来的决策重点在什么方位。